⚖️ «Налог на импорт» в кинопрокате угрожает онлайн-кинотеатрам

Союз кинематографистов РФ (СК) во главе с Никитой Михалковым и профильные комитеты Госдумы готовят законопроект, вводящий жесткий фискальный барьер для зарубежного кино. Предлагается установить фиксированный сбор за «входной билет» в размере 5 млн руб. за рассмотрение каждой иностранной картины, а также ввести обязательное отчисление в 10% с ее прокатных сборов для рефинансирования отечественного производства.

На первый взгляд, инициатива направлена исключительно на классические кинозалы. Однако логика отечественного регулирования и лоббистские интересы ключевых игроков делают распространение этого налога на стриминговые платформы лишь вопросом времени. При этом платить за него придется не голливудским студиям, а российским видеосервисам и их подписчикам.

Прецедент тотального лицензирования и фактор АВК

Попытки перенести жесткие правила кинопроката на онлайн-кинотеатры уже предпринимались. В декабре 2024 года в Госдуму был внесен законопроект об обязательном получении прокатных удостоверений (ПУ) на весь архивный и лицензионный каталог стримингов. Несмотря на жесткое сопротивление Медиа-коммуникационного союза (МКС) и последующее смягчение документа во втором чтении летом 2025 года, прецедент был создан: регуляторный механизм переноса правил опробован на практике.

Сегодня главным драйвером расширения нового сбора выступает само кинотеатральное лобби. Председатель Ассоциации владельцев кинотеатров (АВК) Алексей Воронков открыто заявил, что кинотеатры не намерены нести фискальное бремя в одиночку. Позиция АВК однозначна: сбор должен распространяться на все каналы монетизации, включая стриминговые платформы и телеканалы. По этому вопросу ассоциация уже ведет активную переписку с профильными ведомствами.

Европейский опыт против российской реальности

Сторонники квот часто апеллируют к опыту Франции или Германии, где стриминги обязаны инвестировать процент от своей выручки в создание локального контента. Однако между европейской и предлагаемой российской моделями существует принципиальная разница:

• в Европе действует продюсерская модель: собранные средства возвращаются в индустрию как прямые инвестиции в производство с сохранением прав за продюсерами;
• в России предлагается классический фискальный налог на сам факт присутствия зарубежного релиза на рынке.

Для кинотеатров, где иностранный фильм – это штучный временный продукт, сбор болезнен, но применим. Для онлайн-кинотеатров зарубежные библиотеки из тысяч фильмов и сериалов являются «несущей конструкцией» для удержания подписчиков.

«Оснований для введения квот или сборов я не вижу, но мы традиционно следим за регулированием смежных сред и будем оценивать, как они будут влиять на цифровой медиарынок и ТВ», – осторожно комментирует ситуацию директор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин.

Кто окажется крайним?

Потенциальный перенос сбора на стриминг нанесет удар по маржинальности платформ. При этом экосистемные игроки («Кинопоиск», Okko, Wink, «Кион») смогут нивелировать потери за счет других активов, тогда как независимые видеосервисы с высокой долей зарубежного каталога окажутся на грани выживания.

Поскольку зарубежные мейджоры (Netflix, Disney, Warner Bros.) официально покинули российский рынок, в сегменте стриминга облагать налогом физически некого, кроме самих отечественных платформ. В конечном счете любой протекционистский барьер неизбежно закладывается в стоимость подписки, а значит, платить за «налог на импорт» придется конечному российскому зрителю. По мнению экспертов, вместо введения новых сборов государству следовало бы сосредоточиться на более эффективных мерах.

«Лучшей поддержкой отечественной кинематографии было бы не квотирование и не парафискальные сборы, а повышение эффективности борьбы с пиратством – в том числе борьба с теневым прокатом иностранного кино, для которого у государства есть все необходимые рычаги», – резюмирует Алексей Бырдин.